经过三重把关，方能定案，如此大大有利于降低冤假错案的发生。

就拿大理寺来说吧，捕、诉、审一体，先初步认定其有罪，抓了之后再寻找证据定罪，等于大理寺抓了谁，此人就必定有罪，这岂非本末倒置？如此一来，所抓之人即便有冤，也难以脱罪！

哦，朕并不是说邱寺卿真的办过什么冤案，邱寺卿自接任大理寺卿以来，所办之案还是经得起核查的。但是，一人如此不代表人人如此，邱寺卿廉明公正不代表历任大理寺卿都是廉明公正的，只要有一人失了公正之心，则冤案必会发生。大理寺如此、御史台如此，刑部亦如此！

远的不说，眼前就有现成的例子，”正宪帝一指罗汝芳道，“罗阁老当年的冤案说是‘三司会审’，其实‘三法司’职权混同，共同行使‘捕、诉、审’三权，完全谈不上制衡、监督，其结果如何不言而喻。

地方上就更是如此了，县有县尉、州有法曹、路有按察，都是捕、审一体，形成的冤案还少吗？此次巡视组巡察地方，短短两个月不到，查出来的冤案已有十余起了，所涉官吏多达数十人！这其中固然有徇私枉法之人，然制度漏洞亦不可忽视！

继续阅读，后面更精彩！

朕说的这番道理，诸公是否听明白了？”

群臣面面相觑，似懂非懂，毕竟这种“捕、诉、审”三权分立的理论他们也是第一次接触，一时之间很难消化。

片刻之后，还是邱维屏首先回道：“陛下的意思是说大理寺有独断之弊，然大理寺的案件要经过刑部复核，地方上的案子也要经过州、路及刑部层层核实，并非全无监督啊？”

“刑部名义上是有复核之权，但这种复核大多是纸面上的复核，尤其是地方上递上来的案子，州、路都做不到一一亲自核实，何况刑部？还不是公文卷宗里说什么就是什么？只要有个老到的刀笔吏在卷宗上做做文章，即便有冤案刑部也未必知道！

别说地方了，即便是对大理寺、御史台审理的案子，刑部也难以有效复核，道理很简单，大理寺卿、御史中丞、刑部尚书皆为正三品，再看看你们上朝站的位置，按惯例大理寺卿、御史中丞可是要站在八部尚书之前的，如此一来，还能指望刑部监督大理寺和御史台吗？

再者说了，独断之弊只是其一，职权重复也是一害！就说大理寺和御史台吧，按说听讼、审理之权归属大理寺，可御史台也有台狱，每月逢五、十也有治狱御史台前听讼，这便是职权重复！更不用说‘三司会审’了。‘三司会审’本质上就是三司同权，不是职权重复是什么？

三法司越来越趋于同质，那设立三法司的目的又何在？”

“陛下所言振聋发聩，臣等受教了！然臣愚钝，还有一事不解，请陛下赐教。陛下所言‘捕、审’二权臣尚可理解，可这‘诉’权又从何而来呢？这告诉之事不该是苦主的事吗？”罗汝芳问道。

“一来不是所有案件都有苦主或者苦主适合亲自上堂的。举个例子，就说此次举子罢考一案吧，苦主是谁呀？他们扰乱的是朝廷的科考秩序，苦主便该是朝廷！那是要朕还是杜相去衙门首告啊？朕要是真去了大理寺击鼓鸣冤、站在堂下举告，邱寺卿还不得跪着审案啊？”

“哈哈哈哈......”众臣哄堂大笑，朝堂气氛因此而活跃了几分。

正宪帝笑笑继续道：“二来，律条艰深晦涩，非普通百姓可懂，就算告到官府，官员所断之案正确与否、引用律条适当与否百姓皆不可知，或重罪轻判、或轻罪重判，就算被冤了都不知道冤在何处。

若由朝廷派专人行使‘诉’权，代替或者协助苦主诉讼，同理，被告之人也可聘请讼师协助应诉，则以上弊端皆可避免，对于监督官员正确断案也是有好处的。”

正宪帝